我對阿伯大軍的感想

我想這幾天最夯的話題應該是這群阿伯。
這是在上周末當天出現在invincible前排隊的情形，
這幾天有一些朋友和我聊到這件事，
我過去寫過文章發表過我的看法，
(請點 這裡 )
今天再來寫個續集好了。

聽說這群阿伯最後都沒有"得逞"，
請他們去排隊的"雇主"應該虧大了，
應該是說，
這件事背後的影舞者應該幹爆了。

這是第一次在台灣出現了流浪漢大軍，
過去在日本OF才會出現的情形，
(請點 這裡 )
這回真的在台灣上演。
其實我並不訝異啦，
利字當頭，轉手差價的誘因，
誰都避免不了職業排隊手的出現。

依法論法，
誰都有權利排隊，
不管他是不是流浪漢，
只要你付的出錢，沒有干涉排隊秩序，
誰管你買東西的動機是收藏還是轉手。

至於商家對排隊的人進行過濾，
這是商家的自由，
買賣契約的成立前提是買賣雙方的要約/承諾和意思表示一致，
很明顯，
在網路公布發售消息算不算要約?

就是說人已經在現場排隊是不是可視為商家已提出要約?
重點是意思表示不一致成立，
買賣自然無法生效。

我可以想像商家想要過濾Flipper的想法，
我也完全可以理解自由經濟市場下的商機，
這種現象不可能消失，
而且只會越來越精緻化，
(我就說了，下次找學生吧這位影舞者大哥，
一小時一百元這種酬勞，
很多大學生可是搶著做，
去ptt發個文章我想你隨便都可以找到100個)
我真的完全搞不懂找homeless來的實益在哪裡?
還是另有隱情?哈哈哈哈。

我想說的是，
商家這種動作只是過濾了最扯的左端，
當然贏得了在場所有排隊朋友的掌聲，
但我老實說一句，
對於那些湊熱鬧只想賺價差而排隊的朋友，
或許也鼓了掌，
但和流浪漢有何差異呢?
我想，
只是少了藍白拖看起來比較乾淨罷了吧。

不過話說回來，
買東西來賣賺價差本質上何錯之有?
這才是自由經濟市場發展的根本，

買股票難道真的想掌握經營權?
只在乎漲停板才是事實。

只是，
不要忘了你買的是個設計師玩具，
某方面而言，
他是有生命的，
他是值得你好好鑑賞的，
價格是部分，不是一切，
給他點生命力才是你要做的。

如果你覺得排隊買東西來賣就是一切，
那我也沒有意見，
因為那對你就是個貨品不是設計。

話再說回來，
這次的dissected be@rbrick有設計嗎?

哈哈，那我在這邊真的是寫心酸的吧。