消費券之二三事

哈哈，這則新聞有爆笑到。我說這些父母也太超過，消費券幹起來自己花，不顧小朋友感受，這下被投訴算他們活該。問題是，我還真是好奇，小朋友怎會懂得打電話到兒福聯盟?還有兒福聯盟打算怎樣處理?

這個案例中，小朋友擁有消費券的所有權應該是沒問題的，自然他也有權利決定要怎樣花用，父母親是沒有權利可以拿走小朋友的消費券，我猜父母親一定會主張因為小朋友不懂得怎樣花用，也怕小朋友拿到消費券之後購物被騙被搶，或是小朋友沒有數字概念等，將這些消費券代為保管或是花用。我想這只是父母的一種權限，而不是權利，也就是父母親不應該主張親權來限制小朋友拿到消費券與否。最好的方法是父母親可以代為保管，然後將等值的金錢匯入小朋友的帳戶讓其自主管理，或是就帶小朋友去花到爽是最好，如果父母執意不讓小朋友擁有消費券，小朋友可以告父母侵占嗎?這我就不知道了。。。

假設啦，小朋友真的拿著消費券跟我買了個3600元的玩具，鑒於小朋友可能是無行為能力或是限制行為能力之人，買賣契約(負擔行為)需要法定代理人允許，這種買賣契約可能會因效力未定而無效，不過物權行為(交付玩具)可能因為是純獲法律利益之行為所以有效(物權行為無因性原則)，小朋友擁有玩具所有權。若父母親因為買賣契約不成立主張返還金錢，可以主張民法第767條物上返還請求權返還價金，我可以主張第179條不當得利返還請求權，要求小朋友返還玩具的所有權。

附註:這個小朋友還真天殺的可愛.....